三宅前六品さんに注意していただいたこと②

前回の記事で三宅前六品さん注意を受けた内容のまとめです。一文一語として変えずにまとめるように言われましたので、その部分は""で記載します。

注意は"囲碁や将棋など関係ない意図不明な質問で、他人に負担をかけるのは、やめましょう。"でした。

話の流れを説明します。

発端は"ゲームはバランスがとれてれば良いとうものではないですよ。歩兵単、計略なしミラー対戦なんて、バランスとれてても糞ゲーですしね。"と言われたことです。

まず、私は記事ではゲームバランスについては一言も言っていません。そして指摘の前半については同意です。ただその後の例えが分からなかったので質問しました。

"歩兵単計略なしのようなそもそもゲーム性がない場合においてバランスが面白さに影響しないのは同意するんですけど、それがゲーム性がある条件でバランスが面白さに重要ではない証明にはならなくないですか？そもそもバランスが悪いから三国志大戦が面白くないと言う主張はしてないのですが、気になるのでそうなる理屈を教えて欲しいです。"

私の意見をまとめると
ゲーム性なし✖️バランス良い=クソゲー=ゲーム性なし✖️バランス悪い→納得
ゲーム性あり✖️バランス良い=ゲーム性あり✖️バランスなし→疑問
です。

その回答が"バランスを求め続けるとゲーム性がなくなるから、自分で答えだしてますね。"でした。

私はバランスを上げるとゲーム性が下がると言うトレードオフの関係なのかと思いました。そこでバランスがとても良い将棋や囲碁で質問しました。

質問"例えば将棋は対戦する2人が先行後攻の僅かな差しかないバランスの取れたゲームですがゲーム性ありますよね？"

回答"将棋は駒に個性を持たせることで、バランスをくずし、ゲーム性をつくってます。"

質問"なるほど、自分は対戦する人間の条件の差をバランスと置いていたので食い違っていたのですね。それでは三宅前六品さんのバランスでいくと、囲碁は全ての駒が一緒ですがゲーム性がないのですか？"

回答"ゲーム性があるから囲碁のをするのでしょう？"

つまり囲碁はバランスが良くてゲーム性もあるため、"バランスを求め続けるとゲーム性がなくなるから、自分で答えだしてますね。"は必ずしも成り立たないないのではという話の流れでした。

しかし最後に
"囲碁や将棋など関係ない意図不明な質問で、他人に負担をかけるのは、やめましょう。"と言われてしまいました。

☆私の質問は他の方から見ても意図不明でしょうか？